| 
2026年2月13日，最能手民法院发布第48批率领性案例（率领性案例268-272号）。这是最能手民法院初次发布说念路交通安全刑事专题率领性案例。本批率领性案例旨在治理说念路交通安全刑事案件审判实践中的争议问题，明确类案裁判限定，长入法律适用，促进进步联系案件办理质效，并发达司法裁判的警示、训诫、引颈功能，促进全民称职，有用爱戴寰球安全和东说念主民民众生命财产安全。 2025年，寰宇说念路交通安全场所总体安定，事故总量、较大事故竣事“双下落”，全法则院受理涉说念路交通安全刑事案件数目也有所下落。举例，受理交通滋事犯法一审案件4.3万余件，同比下落进步3%；受理危急驾驶犯法一审案件23万余件，同比下落近16%。但与此同期，实践中还存在一些越过的疑难复杂法律适用问题需要联系治理。其中，既有长久困扰审判实践的传统问题，也有陪同新手艺、新业态发展而产生的新问题。前者如在交通滋事刑事案件办理中，是否不错径直以公安机关交通治理部门依照联系行政法例出具的交通事故认定书对事故包袱的认定，看成刑事定案根据；后者如醉酒后启用车载援助驾驶系统的，是否影响危急驾驶等犯法的组成。 一个案例胜过一打文献。为长入法律适用，促进司法公平，最能手民法院充分应用案例生动鲜嫩、针对性强、易于认知与把捏的上风，束缚健全案例率领轨制，高质料鼓舞东说念主民法院案例库建立使用，发达其裁判限定率领和步履表率引颈价值。扫尾2026年2月12日，案例库收录案例进步5300件，其中，交通滋事刑事案例30余件、危急驾驶刑事案例60余件，不仅为联系案件办理提供了泰斗参考，也为社会公众认知、掌捏交通步履表率提供了鲜嫩素材。为进一步强化审判率领，统筹高质料发展和高水吉利全，构建精炼交通顺序，在联系部门猖獗守旧下，最能手民法院汇注司法实践响应的疑难复杂争议问题，针对性彩选发布了本批率领性案例。 本批率领性案例包括1件以危急形态危害寰球安全案、1件交通滋事案、3件危急驾驶案，主要明确了以下裁判限定。 第一，明确毒驾滋事案件的定罪量刑限定。吸毒系犯法、自陷步履。吸毒后驾驶天真车，主不雅恶性比饮酒后驾驶天真车更大，危急性也更大，应当从重办处。然则对毒驾的定罪量刑，在实践中仍然靠近一些问题与争议。举例，关于毒驾滋事发生要紧交通事故的步履，何时应认定为交通滋事罪，何时应认定为以危急形态危害寰球安全罪，较难把捏；关于以以危急形态危害寰球安全罪论处的毒驾案件，应当何如把捏死刑适用圭表，也需要强化限定率领。对此，率领性案例268号《严某聪以危急形态危害寰球安全案》明确，步履东说念主明知吸食、打针毒品后会产生幻觉、晕厥等严重不良反应，驾车启航会有发生交通事故的现实危急，仍在吸食、打针毒品后驾车高速行驶，联贯冲撞其他车辆好像行东说念主，标明其对危害寰球安全持有益心态，不管是否形成严重效果，均应当以以危急形态危害寰球安全罪定罪处罚；吸毒系犯法、自陷步履，吸毒驾车滋事组成犯法的，应当照章从重办处；罪状极其严重，论罪应当判正法刑的，照章适用死刑。该案例彰显了东说念主民法院照章重办毒驾“马路杀手”、切实爱戴东说念主民民众出行安全的显豁态度和坚韧派头，训诫、警示公众要不磷不缁、辩认毒品，敬畏生命、自发称职。 第二，明确交通滋事等刑事案件中事故包袱的本色认定例则。交通滋事等刑事案件中，乐鱼体育官网当事东说念主对事故是否应负全部好像主要包袱，不时是差异罪与非罪、罪重罪轻的舛错。实践中，存在单方面依赖交通事故认定书，致使径直将认定书所认定的事故包袱等同于刑法有趣上事故包袱的问题。对此，率领性案例269号《刘某江交通滋事宣告无罪案》明确，交通事故认定书以发生交通事故后当事东说念主逃跑，认定其负事故全部包袱好像主要包袱的，东说念主民法院应当汇注交通事故认定书对事故原因的分析和其他联系左证，审查形成事故的不同原因以及联系原因的作用大小，按照刑法上的因果关系具体认定当事东说念主的贬责。当事东说念主的逃跑步履对激勉事故好像扩大事故莫得原因力的，不看成认定刑法有趣上事故包袱的依据。  第三，明确醉酒驾驶案件中公安机关索求血液样本步履的性质认定例则。公安机关查处醉驾历程中，在刑事立案前索求嫌疑东说念主血液样本的步履属于行政强制步履，照旧刑事调查步履，实践中存在争议。有的醉驾嫌疑东说念主以该步履属于行政强制步履为由拿起行政诉讼，肯求阐明索求步履形态犯法，以此达到在刑事诉讼中排斥血检断然主张，进而脱罪的宗旨。针对上述问题，率领性案例270号《成某明危急驾驶案》明确，在刑事立案前，公安机关对涉嫌醉酒驾驶天真车的步履东说念主实施的索求血液样本步履，属于行政强制步履照旧刑事调查步履，应当抽象辩论步履宗旨、血液样本用途、法律形态进展等成分进行认定；公安机关根据呼气乙醇含量检测收场等以为步履东说念主涉嫌刑事犯法，为荟萃固定左证，在刑事立案前索求其血液样本的步履系刑事调查步履，不属于行政诉讼的受案限制。 第四，明确激活援助驾驶功能情形下驾驶东说念主的贬责认定例则。在援助驾驶手艺应用日益等闲的布景下，有的驾驶东说念主在激活援助驾驶系统后不再专注驾驶，而是玩手机、休眠等，有的驾驶东说念主致使购买、使用“智驾神器”等罪人配件，躲避系统安全监测，万古候“启航点”驾驶，严重胁迫说念路交通安全。率领性案例271号《王某群危急驾驶案》明确，车载援助驾驶系统不成代替驾驶东说念主成为驾驶主体，驾驶东说念主激活车载援助驾驶功能后，一经实践推行驾驶任务的东说念主，负有确保行车安全的包袱。步履东说念主激活援助驾驶功能，并应用暗自装配的配件躲避援助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实践操控天真车，仍应看成驾驶主体承担相应法律包袱。 第五，明确醉驾型危急驾驶罪共犯的成立限制。醉驾型危急驾驶罪是有益犯法，有成立共同犯法的空间。然则，需要审慎把捏危急驾驶共犯的成立限制，既要幸免失当扩大打击面，也要幸免死心犯法，作念到不枉不纵。率领性案例272号《艾某等危急驾驶案》是一说念步履东说念主“作念局”诱拐他东说念主醉驾的案件，其裁判重点明确，选定讹诈、怂恿等形态提醒他东说念主实施醉酒危急驾驶犯法，情节恶劣的，照章以危急驾驶罪的共犯论处；仅以“不会被查处”、“喝得未几”、“查不出来”等话语对醉酒危急驾驶者进行荧惑，情节一般的，可不看成危急驾驶罪的共犯论处。 {jz:field.toptypename/}岁末岁首，亲一又约聚等行径加多，咱们命令深广民众时刻铭记“手捏场合盘，安全记心间”的温馨交接，严守“开车不喝酒、喝酒不开车”的出行限定，安全称职出行，过一个吉利、和蔼、发放的春节，同期，不绝增强交通称职意志，共筑交通安全防地，让说念路交通安全永伴你我傍边。
|
